Aliens, la amenaza ......

Quiero compartir este experimento con vosotros, esta foto la presenté en un concurso de la agrupación fotográfica y tuvo buena aceptación, gustó bastante, creo que si no es una buena foto al menos es llamativa, seguro que alguna idea os puede proporcionar …..
Puedes verla mejor en:  http://www.flickr.com/photos/69066700@N00/6276132444/in/photostream

 

“Dios nos manda compartir y enseñar a quien no sabe”.

El tema de la agrupación esta vez era “ Huevo”, pocos días antes ya había puesto en una de mis galerías de flickr.com  dos  fotos relacionadas con el huevo  http://www.flickr.com/photos/fotoalcorlo/6240967823/in/photostream 

  y        http://www.flickr.com/photos/fotoalcorlo/6059909480/in/photostream/

ya no tenía más ideas pero a última hora se me ocurrió esta.

Quería hacer una foto simulando que un “Alien o criatura extraterrestre” hubiera depositado sus huevos en el interior de una cueva y que estos estuvieran a punto de eclosionar.

La Receta: se cogen varios huevos y se les practica un orificio del tamaño de un centímetro aprox en la parte inferior, en la parte superior le haremos otro de  menor tamaño por el cual vamos a introducir un tubito (bolígrafo Bic de siempre al que le quitamos la mina), esta operación la practicaremos en el fregadero, es un poco desagradable, al menos para mí, ver como salen “las tripas del huevo”.

Le introducimos aire a presión a través del boli (soplamos), en cuanto que la cámara interior coge presión comienza a salir la clara y la yema, ¡ya tenemos el primer huevo preparado!.

Si no hacemos esta operación de vaciado no podremos introducir luz en el interior pues un huevo no es muy transparente, necesitaríamos mucha intensidad de luz y eso nos perjudicará para controlar la luz ambiente y las sombras.

Para conseguir la fisura por donde saldrá el resplandor de “energía que nos matará a todos” lo hice de esta manera: se toma el huevo con la mano izquierda y con un objeto plano se le aplica varios golpes hasta que se oiga un “crack” importante , si no lo haces con un objeto plano lo más probable es que se abollará y tampoco “mola” no es fácil reconstruir un huevo hueco sin que se note, luego se le aprieta con precaución y vemos como la fisura se hace grande, en ese momento y sin soltar le aplicaremos un poco de cola térmica en la fisura para evitar que se cierre.

Tomaremos un cartón de más/menos un metro cuadrado  y lo suspenderemos entre dos objetos para tener acceso a la superficie inferior (unas cajas de cartón sirven).

Colocaremos la cámara en su trípode y compondremos la escena, de esta manera sabremos exactamente donde hacer los orificios donde colocaremos los huevos.

Ya con el cartón sujeto le practicaremos varios orificios del tamaño de un centímetro (metes el dedo índice de arriba hacia abajo y ya está redondito y todo), las rebabas de cartón del borde inferior del agujero se las cortas porque si no luego produce sombras en el interior y no molan.

Los huevos es recomendable sujetarlos al cartón con un poco de cola térmica o cualquier otro pegamento si no quieres pasarte la sesión recomponiendo  la escena.

Una vez los huevos colocados nos falta simular el lugar donde vino el “Alien” a poner su nido, como es el interior de una cueva y en las cuevas siempre hay “pedruscos” te coges un cubo pequeño y te bajas a la calle, localizas un lugar donde hay terrones (tierra apelmazada) y te lo llevas a casa para, con mucho cuidado, depositarla solo en el cartón alrededor de los huevos, las piedrecitas las utilizaremos para simular pedruscos que nos proyecten sombras entre los huevos o donde nos parezca.

Alrededor de los huevos pondremos arena muy finita pues la luz se filtra por ahí y nos fastidia la foto.

Con la luz ambiente tomaremos varias fotografías con diferente abertura para verificar la profundidad de campo, esto es muy importante ya que si abrimos mucho el diafragma los huevos del final parecerán manchas en vez de huevos y si lo cerramos no aparentará que hay distancia entre ellos y profundidad en la cueva.

Cerramos las persianas totalmente y apagamos totalmente las luces, ponemos la cámara en temporización con la abertura elegida y tiempo de 30 segundos a iso 100 y con una linterna de muy poca potencia creamos el ambiente de la “cueva”, la duración de esta luz está entre 2 y 3 segundos, a la vez que iluminamos la movemos ligeramente como si fuera el sol, de esta manera las sombras no saldrán muy perfiladas.

Inmediatamente se pasan esos 3 segundos apagamos la linterna y la  colocamos debajo del cartón enfrente del orificio del primer huevo, la mantenemos durante 4 segundos y cambiamos al siguiente orificio y así sucesivamente; 5 huevos x 4 segundos + 3 segundos de la iluminación superior + el tiempo de cambiar la lámpara nos dan más o menos 26 segundos y la cámara la pusimos con exposición de 30 segundos, alguna vez no llegarás a tiempo de iluminar todos los huevos.

A mi me sucedió que después de varias fotos observé que algunos huevos salían trepidados (movidos), el suelo es de tarima flotante y al moverme para iluminar el cartón por debajo se movía ligeramente el suelo y con él el trípode así que repetí la serie con los pies en el mismo lugar pero alargando el brazo izquierdo para iluminar por la parte trasera izquierda de la cámara.

Después de una docena de fotos ya puedes dar por finalizada la sesión; ahora comienza a recoger y ordenar la zona de trabajo, trátalo como si fuera el escenario de un crimen, lo dejas más limpio y ordenado de lo que estaba si no quieres que tu mujer cuando vuelva te la “líe parda”  ja ja, ja….

Edición: de ahí al photoshop o cualquier  otro programa, poco más hay que hacer, yo le apliqué una textura a los huevos solamente de una foto a una loseta de mármol del suelo del hall de la comunidad, y otra textura que encontré por internet que tiene aspecto rojo, fundidas en modo “superponer” y con una opacidad del 40 por ciento; esto de las texturas lo hice para aparentar que los huevos no eran como los que tenemos en “La Tierra” aunque llegado el momento no sabía cual elegir, con o sin textura.

Todo esto me llevó más o menos 3 horas pero mereció la pena, me lo pasé muy bien y lo repetiría otra vez si fuera necesario.

Quizás creas que no es necesario todo esto pero te puedo asegurar que sí, pues todavía hay pequeños impedimentos que no reflejo aquí, inténtalo, como digo en mi página web: --- valoramos, realmente, el trabajo de una imagen, cuando tratamos de imitarla y no lo conseguimos.

Estoy seguro de que hay muchas otras mejores maneras de conseguir esta misma foto pero esta es la que yo he empleado.

Y colorín colorado este montaje se ha terminado …..

Si llegaste leyendo hasta aquí es porque te pareció interesante, gracioso o curioso, espero que mi tiempo y experiencia te puedan haber servido de algo, muchas gracias por tu tiempo y si este artículo te pareció interesante no dudes en “compartirlo”.

 

Saludos  …………………………………………………….  24 octubre 2011

POR AHORA HACE UN AÑO

Por ahora hace un año que corté esta rosa, hoy seca, me sirvió de modelo para hacer algunas pruebas de objetivos macro y algún que otro bodegón.

También por ahora hace un año que fue el concurso Nacional “abeja de oro 55 edición”, Virgilio Hernando, (Uveñe) http://www.flickr.com/photos/virgiliohernando/ fue el merecido ganador como hemos podido comprobar durante este largo y pesado año fotográfico, pesado al menos para mí porque creo que pasé de las 35.000 fotografías, esta cifra indica que me queda mucho por aprender.

El concurso se celebró en el Palacio del Infantado, en Guadalajara. Acompañado de mi amigo Martín fui a ver cómo se desarrolla un concurso de esta categoría, ni siquiera antes me había imaginado como funciona esto.

El tema era libre, mis amigos me animaron y presenté 6 fotos de tema “nocturnas”. Cuando llevaba menos de diez minutos viendo las fotografías de varios autores que iban mostrando me di cuenta de que mis fotos allí pintaban “una mierda” no porque fueran malas fotos si no porque no tenían nada en común salvo que todas estaban realizadas en la noche, a todo el que las vio les gustaban pero no eran para un concurso.

A medida que pasaban las fotos de los concursantes me iba dando cuenta de que sabía muy poco de fotografía, no estoy hablando de cómo funciona una cámara ni como se toma una foto sino de la COMPOSICIÓN.

La “composición” es la clave de una buena fotografía, no importa tanto la máquina ni el objetivo que emplees pero sí el ángulo de la toma, el encuadre, la profundidad de campo que has dado, la exposición, etc, etc, cuando todo esto se cumple si hay un mínimo de tema a fotografiar no hay duda de que será una buena foto, no importa si nos gusta más o menos porque eso puede ir en gusto pero hay una cosa en común: a todo el mundo le gustará.

Ese concurso me sirvió para darme cuenta de que sabía muy poco de fotografía incluso mucho menos de lo que yo imaginaba, de poco me ha servido llevar más de 20 años con cámaras de fotos en la mano.

A partir de ahí comencé a perfeccionar la “composición” ya no valía hacer fotos y más fotos, las fotos había que “currárselas” pensar bien como iba a hacerla y mirar por detrás del objeto a fotografiar y en el supuesto de que estorbara una ramita pues se quita y punto.

Poco a poco me iban saliendo fotos “chulas” las primeras que me dieron el “subidón” las hice el 1 de noviembre, eran unas fotos a unas hojas rojas de un arbusto a contraluz (ciruelo prunus pisardi) también a una hoja de álamo amarilla y atrapada en una valla metálica, se pueden ver aquí

http://www.flickr.com/photos/69066700@N00/5136905512/in/photostream/

Poco tiempo después comencé a visitar la Agrupación Fotográfica de Guadalajara en el tema “sociales.”

En estos sociales es como un pequeño concurso, cada participante lleva una fotografía de un tema conocido de antemano y luego se comentan las fotos presentadas entre los demás compañeros.

A base de mirar fotos y de observar comentarios (aunque seas muy tonto) llegas a comprender cuando una fotografía está bien realizada.

Ya en el mes de diciembre dedicaba más tiempo a buscar fotografías atractivas que a comprobar el rendimiento de un objetivo o de una cámara, que hasta ahora dediqué mucho tiempo; después de varios años ¡ya era hora!.

Comencé a salir al campo con mi perro más de lo habitual, ahora con mi amigo Martín y el principal objetivo era hacer fotos, bueno he querido decir: buenas fotos.

La primera salida fue al Barranco de Pelegrina, era Octubre y a pesar de que lucía un estupendo sol “pasamos más frío que un perro pequeño”, hacía un viento terrible, nos pasamos nueve horas pateando el barranco y laderas del lugar, buenas fotos lo que se dicen buenas fotos no hicimos pero pasamos un día que recordaremos muchísimos años (si el alzheimer nos lo permite) porque fue para ambos el primer gran día “fotográfico” en toda la extensión de la palabra ¡¡¡cuantas veces hemos recordado este día a lo largo del año!!!

Por el mes de abril ya habíamos salido varias veces más pero no tan satisfactorias como ese primer día.

Después de cada salida en las que podíamos hacer 300 fotos las resumíamos en menos de media docena, algo así como el 2 o el 3 por ciento, el resto ya las catalogábamos como “paja” el grano lo poníamos en Flickr.com y esperábamos a ver que opinaban nuestros compañeros amigos y/o conocidos.

En flickr.com siempre pasa lo mismo, flickr es el lugar de donde vienen las alegrías y las depresiones, es ese lugar donde se reparten “palos y zanahorias” porque “esto de la fotografía” no lo rige una ciencia exacta; me explico, una foto que hicimos con mucha ilusión por el motivo que fuera al mostrarla siempre hay alguien que dice: “pues a mi no me dice nada”; es justo en ese momento cuando te haces un lío y te preguntas ¿pero están ciegos? ¿saben estos de fotografía? ¿saben LEER una foto?; tu que has pasado tanto tiempo con ella y has visto las líneas invisibles que la forman, ese degradado de color tan bonito y perfecto y ¿nadie lo valora?; pues parece ser que a veces es así y esto hay que asumirlo o pereces.

Precisamente por este motivo me resisto a participar en los concursos, por eso, porque no hay una regla exacta para medir el nivel que tiene esa foto y me pone de mal humor cuando veo fotos estupendas que no se valoran como son.

De cualquier manera una buena foto o una mala foto la hace cualquiera pero para mí lo que realmente cuenta es SU GALERÍA.

Hay fotografías que no se valoran, a primera vista, parecen simples o fáciles pero si las analizas a fondo descubres cosas que no se ven a primera vista; hoy mi hijo me ha comentado: ¡cuanta razón tienes en lo que dices en tu página! ¡valoramos, realmente, el valor de una fotografía cuando tratamos de imitarla y no lo conseguimos!.

Llegó el mes de Abril y yo tenía un problema en mi Canon 30D, una máquina ya obsoleta pero que no es para subestimar. La compré de segunda mano y tenía algunas manchas en el sensor pero yo la acabé de estropear al limpiar de una manera poco delicada el sensor. Después de muchas peripecias y documentarme por internet y en Canon decidí que el futuro de esa cámara podía estar en mis manos pues en el servicio técnico de Canon me costaba más de 600 euros según el presupuesto a primera vista por lo que no merecía la reparación.

Le sustituí los filtros que lleva delante del sensor y ha ganado en resolución y nivel de ruido; esta aventura la cuento con más detalle en mi blog http://agustinysuscosas.blogspot.com/2011/04/como-sustituir-el-filtro-ir-de-una.html.

Y aquí un vídeo de la operación: http://www.youtube.com/watch?v=GLxUWwACfTc ............................................

Hoy estoy contentísimo con mi 30D, no es una cámara que se pueda ni siquiera comparar con las más recientes de nikon ( D90, D300) o la 50D de Canon pero la calidad que muestra me tiene encantado aunque en determinadas ocasiones es algo más difícil tomar la misma fotografía con ella porque carece de live View y su pantalla es pequeña y de poca resolución, aunque se está quedando obsoleta espero que le quede mucho trabajo por hacer.

En otra aventurilla, hace unos meses, le cambié la pantalla de enfoque original por una de espejo partido, ¡esto es otro mundo! Ahora sí que tengo una cámara reflex digital coma las de hace 20 años con su visor de pantalla partida para un enfoque preciso, ¡esto sí es disfrutar al mirar por el visor!

Llegó el verano y las vacaciones, ya son 21 años seguiditos yendo al mismo lugar, digo esto porque ya no me deberían de quedar rincones por fotografiar pero “cuanto más miras más ves”, lo bueno del lugar es que tiene playa.

El primer día de vacaciones me desperté a las 7:10 hora normal de levantarse un día de trabajo, observé que todavía no había salido el sol, salí pitando con mi equipo en dirección al puerto por si podía hacer alguna foto chula.

Una hora después volví con más de 200 fotos entre nikon y canon, todas no son para mostrar porque aburren pero están entre las mejores fotos a un amanecer que he tomado nunca.

Al día siguiente repetí la salida pero cambié el lugar y “más de lo mismo”, otro montón de fotos bonitas, según iba caminando me iba encontrando fotos desde un reflejo en un charco a un vagabundo dormido en la puerta de un comercio con su litrona en la mano, etc etc.

Esto viene a confirmar que cuanto más sabes de fotografía más fotos encuentras, fotos que tiempo atrás pasabas por el mismo lugar y no las veías, esto creo que se puede llamar “experiencia”. Hoy mismo me comentaba mi hijo ¿Cómo puedes ver esas fotos en lugares o en objetos que normalmente nadie se fija? Pues justo por eso porque ¡nadie os fijáis!

De nuevo ha llegado la “abeja de oro 56” y este año ni siquiera me presento, tengo una colección de 6 fotos pero no las considero suficientemente buenas para mostrar en un concurso, por otro lado estoy un poco “atascado” con tantas y tantas fotografías, dice el refrán: “lo poco gusta pero lo mucho cansa” cada vez que salgo con mi equipo vuelvo con un montón de trabajo y cada vez tengo menos tiempo, en estos momentos estoy en una espiral donde no puedo dejarlo y cada vez estoy más adentro, quiero descansar y no puedo, trabajo, aficiones, devociones, obligaciones, correos, páginas web, vídeos, etc, etc ¡es imposible! necesito TIEMPOOOOO.

A pesar de todo esto a veces surge aquella idea fotográfica para realizar y deseas llevarla a cabo cuanto antes, creo que soy muy egoísta, quiero fotos y más fotos pero no me conformo con fotos buenas, sino fotos MEJORES, cada vez mejores.

Decía mi madre: ¡la cabeza nunca se para!, a veces descubro que inconscientemente estoy pensando en como conseguir la SIGUIENTE BUENA FOTO, esa foto que supera a la anterior y que no le hará sombra a la siguiente.

Y este es el resumen a groso modo de un año de fotografía, gracias por emplear vuestro tiempo en leer este extenso texto y por comentar mis fotografías.

http://www.alcorlopantano.com

saludos

Relación entre Niveles de Exposición, ISO y Ruido

En este artículo vamos a ver la relación que existe entre el nivel de exposición y el ruido, veremos como no es tan importante el iso elegido sino el nivel óptimo de exposición.

El ruido por si todavía hay alguien que no lo sabe es esa multitud de puntitos rojos, verdes y azules que hacen que una fotografía pierda su color real y su buen aspecto.

Siempre nos quejamos de que nuestra máquina, yo el primero, muestra mucho ruido, no importa si a iso 200 o a 1600; incomprensiblemente hay fotos a iso 200 que el ruido es ya visible y otras sin embargo casi no se aprecia a iso 1250 ¿por qué? nos quejamos , no lo comprendemos y si no es así es que estamos contentos con nuestro equipo y este artículo NO NOS INTERESA.

Para todos los demás, los que nos gusta que nuestras fotos estén bonitas, con lindos colores y unos cielos libres de molestos puntitos de otro color he escrito este artículo resumen de muchos experimentos.

Para el test he utilizado una Nikon D90 por varios motivos, primero porque es una de las máquinas que tengo, segundo porque muchísimos aficionados la tienen o sueñan con ella, tercero porque es una máquina que poco la diferencia, en nivel de ruido, de una profesional o de otra de menor nivel como puede ser la nikon D40, la nikon D300,la canon 1000 o la canon 40D, el resultado de este test sirve perfectamente para cualquier otra marca o modelo, la diferencia puede ser muy muy parecida aunque si es cierto que algunos modelos de máquinas, no importa el nivel, son mucho más propensas a sacar ruido visible a isos 400 como la Canon 40D, lo siento por los que la tengan que aunque estén muy contentos con ella lo que aquí expongo es una REALIDAD DEMOSTRABLE en cualquier momento y/o situación.

He utilizado un software ajeno a la máquina, si tu utilizas archivos JPG directamente de la cámara este test no te sirve ¿por qué? Pues sencillo, porque el propio programa de la máquina se va a encargar de enmascarar ese ruido pero pagará un alto precio pues se llevará por medio esa resolución tan preciada, me explico, las fotos hay que verlas como las ve la propia máquina, de quitar o enmascarar el ruido ya nos encargaremos en otro momento.

Si es cierto que buena parte del ruido se lo puede cargar un buen software como el plugin de photoshop NOISEWARE u otros similares pero este artículo no trata de eso, se trata de tomar las fotos en unas condiciones donde nuestra máquina trabaje de tal manera que muestre poco ruido de esa manera cualquier programa de edición lo hará bien.

Sí es cierto que donde podamos emplear un iso bajo, iso 200 por ejemplo, es la mejor opción pero hay muchísimas situaciones donde necesitamos de mucha más velocidad y no nos queda más remedio que exprimir la sensibilidad de la máquina hasta por ejemplo iso 1600 que aunque el fabricante dice que se puede utilizar perfectamente esto es relativo, depende de la luz ambiente, del nivel de exposición, del software utilizado y de algunas cosas más.

Me explico, no es lo mismo emplear iso 1600 en una fotografía nocturna que en otra con buena luz ambiente pero que necesitamos velocidades de 1/5000 de segundo, por ejemplo: en deportes en lugares cerrados y poco iluminados.

Algunos de los que seguís mis artículos o mis fotos ya conocéis que he mostrado fotos con iso 1250 y escasa iluminación y el ruido es despreciable y solo visible cuando vemos la foto a 100 por 100 de su tamaño ¿Cómo se consigue eso? Pues lo primero es emplear una máquina adecuada, no es lo mismo una Canon 40D que una Canon 30D a la que se le ha reemplazado el filtro del sensor original por otro similar, por favor, que nadie piense que tengo algo en contra de Canon o Nikon, ¡ya quisiera yo que todas las marcas y modelos fueran iguales de buenas pero la realidad es así de cruel cada modelo tienes sus ventajas y sus inconvenientes frente a otros modelos similares pero eso es para comentarlo en otro artículo……

Vamos a centrarnos en las fotografías del TEST.

Como he dicho antes están tomadas con una NIKON D90, esto no quiere decir que sea mejor ni peor, repito será similar a otras máquinas.

Esto es muy importante: las sombras las he levantado un 10 por ciento para que el ruido sea un poco más visible, intentando imitar a las fotos JPG de la D90 si activamos la opción Dlight en modo bajo, si no hacemos esto todas las zonas de sombras saldrán negras y no veremos nada, de esta manera también podemos comprobar el rango dinámico de esta cámara.

He elegido una foto que tengo enfrente del apartamento en mis vacaciones pero cualquier otra donde haya luces y sombras daría los mismos resultados, la segunda fotos es similar pero no hay tanto rango dinámico, casi todo son sombras en uno u otro nivel.

En la primera foto he tomado una foto de referencia a iso 800 con una velocidad de 1/4000 y una abertura de F 10 aunque este dato no es importante.

Para mantener la misma velocidad, pues de eso se trata, porque si no se trata de mantener esa velocidad no tiene sentido mover el ISO ¿me explico?.

Para mantener esa misma velocidad y abertura y modificar el nivel de exposición está claro que el tercer factor a modificar es el ISO.

He tomado fotos con diferentes niveles de exposición, al subir el iso UN NIVEL (por ejemplo de iso 800 a 1600), aumentamos la sensibilidad en el doble, si pasamos de iso 800 a 1600 aumentamos la sensibilidad en cuatro veces.

Como vamos a ver tendremos el mismo ruido si subimos el ISO o si bajamos LA EXPOSICIÓN.

Ejemplo número 1, de referencia las ventanas en la parte superior izquierda, en ese lugar hay suficiente luz y el nivel del ruido debe de ser muy moderado independientemente del iso empleado.

LA FOTO HAY QUE VERLA AL 100 POR 100, ¡REPITO! Podemos observar en todas las fotos que hay motas en el cielo porque en la pared quedan disimuladas por la textura, como se puede apreciar todas se llevan muy poquito.

Ahora pasamos al test número 2, la columna situada al lado izquierdo y abajo, he elegido esta zona porque aunque hay sombra no es demasiado pronunciada.

En este ejemplo podemos comprobar como la foto con iso 200 muestra muchísimo más ruido que el resto pero que a su vez intenta mostrar más detalle.

También podemos comprobar como el iso desde 400 a 3200, ¡¡¡¡ si, si, si, 3200!!! el nivel de ruido y detalle es prácticamente EL MISMO.

Tercer ejemplo, la zona de la ventana con toldo situada en el centro de la imagen aproximadamente, es una zona difícil pues hay muy poca luz.

El ruido es bastante pronunciado en todas las tomas, salvo en la de iso 800 que es muy moderado teniendo en cuenta que se trata de una zona de sombra dura.

Si comparamos la de iso 400 con la de 3200 veremos que el aspecto es muy muy similar entonces ¿por qué NO nos da miedo utilizar iso 400 y SI el iso 3200?

En este ejemplo, esta parte de la foto, el iso que mejor a respondido a sido 800 porque es el más correcto a nivel de exposición.

Quizás no haya quedado claro el porqué este TEST pero si lo has entendido comprenderás la importancia que tiene el nivel óptimo de exposición, ahora te explicarás como a veces en el cielo aparece ruido con iso 200 y otras veces no es visible a iso 800, esta es la explicación, EL NIVEL ÓPTIMO DE EXPOSICIÓN.

Hay que vigilar el histograma, si tu máquina te lo permite elige el modo de presentación de este en colores independiente RGB, aparecen los niveles de los tres colores, hay veces que si el balance de blancos no está bien calibrado hay mucha diferencia entre los tres colores y si no tenemos activada esta opción veremos un solo histograma, por lo general blanco, donde muestra la media, pero si hay un color que se pasa de nivel el resultado puede ser muy desagradable.

En la segunda foto, la que es una calle a última hora de la tarde es similar en todo lo relatado anteriormente.Si observamos el cartel de la derecha, yo no veo diferencia apreciable en detalle o color y lo mismo digo para el ejemplo del lado izquierdo.

¡¡¡ Que alguien me corrija si me equivoco !!!!

Un descubrimiento de los últimos meses me ha llevado a emplear el CAPTURE ONE versión 5 del fabricante PHASE ONE , es el que mejor resultado me ha dado en todo tipo de fotografías en general, en especial los degradados de las puestas de sol o similares.

• Estas son las fotos de ejemplo, debes de descargarte las originales para ver los detalles, aquí no se puede apreciar nada ni poniéndolo al 200 por ciento.

este es el enlace para descargarlas: https://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/PruebasCalidadFotogramas#

Gracias por emplear tu tiempo y espero que te sirva de ayuda..

Saludos http://www.alcorlopantano.com